NJ22_WEB

17/24

スマート・シュリンク戦略都市のどこをどのように畳むのかという戦略は、経済便益の費用効率性（efficiency）ではなく、充足感（sufficiency）を高める「QOL÷市街地維持コスト」を指標に考えます。ただし、QOLを評価する際には、属性の違いによって生活の豊かさが異なることを考慮しなければなりません。たとえば、20代なら買い物の利便性を、高齢者なら医療機関へのアクセシビリティを重視するなどの、多様な指標と居住者の価値観を考慮します。また、シュリンクする際には、比較的小さな単位でのシュリンクが望ましいと考えています。そうすることで、その土地にある祭りなどの文化を失わずに済むからです。このようにミクロな視点を取り入れた戦略をもつことが、衰退しない都市をつくるためには必要であると考えています。いま手を打たなければ、みじめな衰退（ミゼラブル・シュリンク）となります。そうではなく、「賢く畳む」スマート・シュリンク運動を起こしましょう。disaster-prevention performance of the street block, and (4) facades that project the identity of the place, could be rated on a scale of A, B, and C. One possibility would be to waive property tax for the land plots that are rated “A” on all four such criteria and to discount the tax 50 percent for those rated “A” on three of the criteria. Such incentives would encourage landowners to collaborate in improving the quality of their communities. Greater communication among landowners might stimulate redevelopment in the form of the terrace-house style seen in Europe. This would increase the floor area to be developed, thereby leading to further discussions about quality stock.─Smart Shrink StrategiesThis strategy is designed not on the basis of economic “efficiency” but on that of “sufficiency,” which can be calculated by “QOL” divided by the district “infrastructure maintenance costs.” Quality of life has to be examined in terms of diverse indices and values and must consider the balance with infrastructure maintenance costs. In order to avoid the fate of “miserable shrinkage,” he calls for a movement for “smart shrink” to promote the intelligent tidying up of urban sprawl. 〈テラスハウス型街区 vs 日本の戸建て型街区〉の典型例対比Comparison of typical terrace-house district versus the Japanese residential districts made up of single-family dwellings 少子高齢化・人口減少により2040年までに多くの自治体の消滅可能性を警告するレポートが、昨年、耳目を集めました。また、昨夏に施行された「立地適正化計画」制度の取り組みが自治体で始まりました。このようなコンパクト・シティへの社会的関心の高まりも手伝い、今回の講演には多くの方々にお越しいただきました。　拡大基調で進んできた日本の都市計画・都市開発も、市街地のコンパクト化と拡散した市街地のシュリンク（縮退）を真剣に考えなければならない転換点にあります。しかし、具体的にどのようなまちづくりを進めるのか、それをどう評価するのか、などについては明確な方向性は共有されていません。　さまざまな視点からQOLを評価し、市街地維持費用や環境負荷と比較することで、撤退地区と凝集地区の選定や街区単位のクオリティ・ストック化を図る林教授の提案は、コンパクト・シティの形成や質の高い開発事業による差別化を検討する際の手がかりとなるでしょう。講演後の質疑では、クオリティ・ストックとなる街区のあり方などについて活発な意見交換が行われました。ミゼラブル・シュリンクにならないよう、都市のユーザーである市民の理解や合意を得ながら、建築、都市づくりに知恵を絞っていかねばならないとあらためて感じました。 ［ファシリテーター：竹村 登］In 2014, Japanese were startled by a report warning of the large number of local government entities expected to disappear by the year 2040 as a result of declining population. Local governments, too, have begun efforts at compact city planning. Public interest in the movement toward compact cities is thus high and the lecture was well attended.Japan is now at the turning point at which city planning and urban development heretofore oriented to expansion must now turn seriously toward compacting and shrinking of dispersed built-up areas. As yet, however, there is no consensus concerning specifically what directions should be pursued and how community building should proceed.Based on comparisons of built-up area maintenance costs and environmental burden, Professor Hayashi offers proposals for evaluating such questions from the viewpoint of quality of life and for augmenting quality stock by selection of districts for scaling back or condensing development. His proposals are useful in studying the merits of compact city designs and high quality development projects. There was lively discussion after the lecture about the nature of districts that will be considered quality stock. We were vigorously reminded of the necessity to cultivate understanding and consensus among citizens who are the “users” of the city, mobilizing accumulated architectural and urban planning wisdom in order to assure that the urban shrinkage is “smart,” not “miserable.” Facilitator: Noboru Takemura［フォーラム後記│Forum Epilogue ］隣棟間隔Distance between buildings床面積 Floor space緑地面積 Green open space風の道 Path of wind災害時の避難 Evacuation in case of disaster日当り Sun light住宅Houses緑地Landscaping道路StreetsA. テラスハウス型街区Terrace-house districtB. 日本型街区Japanese residential districtA大 Good大 Good大 Good広 Good容易 Good良好GoodB小 Poor小 Poor小 Poor狭 Poor困難 Poor悪い Poor172015 Spring 22

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です